2016/01/26 06:00SteelWorld全球鋼訊網    | 友善列印

台灣能源超過90%仰賴進口，台大政治系副教授林子倫表示，面對低碳發展、低碳革命，台灣必須了解自己的戰略位置；不僅要有減碳策略，更需要國家氣候戰略，除減碳外，調適、技術、資金、透明度、災害損失等面向也都應該納入。

林子輪批評，台灣在減碳這項業務的的組織分散，立法分散，「調適」在國發會、「減碳」在環保署、「能源稅」在財政部、《能源管理法》在能源局，看不出台灣如何面對挑戰。

他說，台灣政策目前看起來只有國家自願減碳承諾(INDC)，很多國家的INDC進一步包含很多面向，是國家發展策略圖；而台灣只是排碳多少、減多少，只是減碳路線圖，看不到國家社會的發展、經濟產業怎麼樣面對；國際上很多國家如英國已經把氣候、能源放在一起處理，而台灣卻缺乏大戰略處理這樣的議題。

綠色公民行動聯盟洪申翰質疑，環保署提出INDC不包括能源稅、碳稅、產業結構轉型或化石燃料補貼；至今仍不願提供INDC完整的評估報告，也沒辦法知道環保署評估進哪些模型，人民連知情權都沒有，更別提公眾參與。

台灣青年氣候聯盟政策研究部長謝尚融說，台灣INDC還是以減碳為主，提出過程沒有公眾參與；很多國家INDC是政府先提出版本，由公眾討論後再擬定最後版本，日本就是如此；此外，環保署規劃每5年排碳量，今年1月會公布階段管制目標細則，但卻沒有廣泛採納公眾意見，在氣候治理上，應該要有更多公眾意見參與。

台大風險社會與政策研究中心主任周桂田表示，台灣能源轉型從2001年至2014(民國90年至103)年，再生能源發展只成長1%，相較於世界各國，實在太慢太慢；而且，台灣產業轉型怠惰，連東亞或東南亞各國都追上來了。政府治理、空汙治理轉型怠惰，最重要的是社會轉型怠惰。

周桂田批台灣政府在氣候治理方面太落後。台灣正面臨系統性風險，包括面臨國際垂直性壓力、減碳要求，也面臨全世界綠色、低碳經濟轉向；在水平壓力方面，則是台灣產業、氣候變遷，甚至對空汙的要求愈來愈高。

新的產業時代來臨，怎樣進行配套、克服系統性風險，台灣政府、社會、民眾準備好了嗎？

除此之外，令人扼腕的是，台灣的能源政策還停留在核電存廢議題上！

12月中旬，能源局推出能源開發政策環境影響評估說明分區意見徵詢會議，洪申翰指出，能源政策環評設6個情境、3個變因。3個變因包括要不要用核四？核一、核二、核三要不要延役？要不要擴大使用天然氣？顯示政府思考能源問題時，完全沒有再生能源、能源轉型，還是停留在核電、核電延役。

此外，選舉期間，三黨總統候選人並沒對巴黎氣候會議(COP21)發生的事積極主動回應，台灣明顯跟不上、接不上國際情勢。

立委田秋堇辦公室主任張智傑指出，能源政策環評更早的版本只有2選項，核能增加煤碳減少、煤碳增加核能減少，再生能源永遠都一樣，而且比現在低很多。

新版本也是台灣綜合研究院製作的，不可能預期做出什麼像樣的東西，只是把選項稍微改變；根據有耐心看完新版本的教授說，那份報告是製造出來的，不是調查、研究出來的，雖然能源局把報告放到網路上，但這種程度的資訊公開是應該被譴責的。

事實上，減碳已是國際趨勢，但台灣政府政策卻是背道而馳！英國在台辦事處指出，英國非常關心台灣減碳、再生能源開發進度，台灣民眾相當高比例同意用高電價支持再生能源，願以較高賦稅保護環境。可是就英國方面的觀察，這議題似乎只在媒體上報導，而且，只要遇到薪資不漲就馬上轉彎。

「當然這是台灣媒體呈現問題」周桂田表示，民眾意願是高的，長期學術調查反映，民眾願付出代價，支持高賦稅來支持再生能源。這調查顯示民心思變，社會趨勢正往減碳方向走，但政策跟治理方向卻不是，整個轉型問題及治理需要各方努力，不只細部操作，還要有政府大的政策與治理方向。

周桂田指出，民眾、社會呼聲非常強，民間部門的活力及提出知識的能量非常強。台灣卡在治理，政府應該將治理轉向跟民間參與做結合。

過去都是對抗，如今遇到問題也是轉不過去，這是非常大的轉型怠惰問題，需要非政府組織(NGO)、政府部門、媒體、學界、民眾一起努力改變。